Bij netcongestie een cashburn accepteren of slim overbruggen?
Berry den Ridder
16 oktober 2026
Main Menu
In mijn gesprekken met bestuurders, projectontwikkelaars en directies zie ik de afgelopen maanden een duidelijke verschuiving. Waar netcongestie voorheen vooral een logistiek hoofdpijndossier was, is het inmiddels een harde bedreiging voor de balans en het verdienmodel geworden.
Wanneer de netbeheerder meldt dat een nieuwe netaansluiting (of de broodnodige verruiming van een bestaande aansluiting) pas over drie tot vijf jaar gerealiseerd kan worden, valt het vaak even heel stil aan de vergadertafel.
De eerste reflex is dan volkomen begrijpelijk: we parkeren het project, besparen de kosten van een tijdelijke stroomvoorziening en starten pas zodra het stroomnet er klaar voor is. Geen grote kapitaalintensieve tussenoplossingen en geen onvoorziene exploitatiekosten.
Maar wie het rekenmodel helemaal afmaakt, komt vaak tot een pijnlijke ontdekking. ‘Wachten’ is in het huidige economische klimaat simpelweg de duurste keuze die je kunt maken.
Bij het evalueren van vertraagde bouwprojecten, vastzittende uitbreidingsplannen of niet-operationele locaties focust men vaak op de directe, zichtbare kosten zoals bouwrente of leegstand. Maar de werkelijke financiële schade van netcongestie zit in de indirecte, opstapelende posten:
Zet deze factoren in een spreadsheet en de conclusie is helder: de opgetelde ‘Cost of Inaction’ leidt tot een maandelijkse cashburn die vele malen hoger is dan wat men vooraf als ‘risico’ had ingecalculeerd.
Om als bestuurder of directie een verantwoorde beslissing te nemen, moeten we af van het idee dat een tijdelijke stroomvoorziening synoniem staat voor een ronkende, vervuilende dieselgenerator die je marges (en je milieuvergunning) verbrandt. Het gaat tegenwoordig veel meer om het borgen van je businesscase met een slimmere, hybride aanpak.
Als we de Total Cost of Ownership (TCO) van een lokale overbruggingsinstallatie afzetten tegen de Cost of Inaction, zien we een compleet ander plaatje:
Bij Propelion geloven we niet in het forceren van beslissingen of het ‘schuiven met losse apparaten’. Elk project en elk energieprofiel is uniek. Soms is de verstandigste keuze inderdaad dat een project financieel moet worden heroverwogen. Maar in veruit de meeste gevallen laat een grondige data-analyse zien dat een tijdelijke, schaalbare energievoorziening dé sleutel is om de businesscase intact te houden.
Dit vraagt om pragmatisch leiderschap en de bereidheid om verder te kijken dan de gebaande paden van de netbeheerder. Door de feitelijke stroombehoefte slim te dimensioneren, komen we tot oplossingen waar zowel de operatie als de CFO vierkant achter kunnen staan.
Loopt een van jullie projecten momenteel vast op een gebrek aan netcapaciteit? Blijf niet stilstaan tot de infrastructuur meebeweegt, maar laten we samen de rekensom maken.
Gespecialiseerd in de strategische ontwikkeling, commerciële sturing en realisatie van klantgerichte energieoplossingen en duurzame stroomvoorzieningen. Met een achtergrond in technische commercie, business development en relatiebeheer binnen de energiesector, verbindt Berry complexe klanteisen met een pragmatische visie op de energietransitie.
Heb je een stroomvraag? Stuur mij gerust een bericht of een DM.
